Carta abierta a todos aquellos que usen "feminismo" como sinónimo de "machismo"

Hoy, programa de Antena 3 Espejo público, ha tratado el tema de las custodias compartidas o exclusivas de los padres para con sus hijos una vez que estos se han separado o divorciado. El tema ha salido a raíz de Mónica Pont, quien defiende la custodia exclusiva para la madre, a la que ha respondido el torero Fran Rivera, nuevo tertuliano (sí, tertuliano) del programa matinal haciendo alarde del poco conocimiento que tiene acerca de los temas sobre los que habla y dejando claro que lo suyo únicamente es matar toros, que es lo que le gusta.

El tema del toreo y el maltrato animal vamos a dejarlo a un lado- no por poco importante, porque lo es y mucho-, sino porque ya levantó polémica el 31 de marzo con la noticia de que Fran Rivera sería el pregonero de la Semana Santa en Elda (Alicante), algo a lo que se oponían los animalistas alegando que un asesino y maltratador de animales no les representaba como pregonero de su ciudad. Pero Fran Rivera, lejos de aceptar que su “profesión” es la de matar animales (en este caso toros) en un espectáculo que el Gobierno cataloga de Cultura y al que han rebajado el IVA al 10%, decidió hacer alarde una vez más de su capacidad para no tener ni idea de lo que habla y dijo: «los animalistas también son agresivos», como si torturar y hacer sufrir a un toro desangrándose hasta que muere con los jaleos de la gente no lo fuera.

Dejando a un lado el tema de los toros, esta vez ha sido por la custodia compartida o exclusiva. Fran Rivera, en un ataque de hacerse el entendido sobre el asunto- que no lo es en absoluto-, ha soltado: «el tema de la custodia compartida es tan feminista que raya lo machista» y se ha quedado tan pancho. ¿Alguna incongruencia más? Gracias. Este tema, lejos de quedar únicamente en televisión, ha saltado rápidamente a las redes sociales, por suerte o por desgracia. Siempre defenderé la idea de que todo el mundo es libre de opinar y criticar sobre lo que le parezca, pero que sean opiniones argumentadas y fundamentadas, y críticas constructivas.

Para todos aquellos que me seguís en Twitter, igual habéis visto la bonita “discusión” que he tenido con una tuitera defensora de la custodia compartida y detractora del feminismo- aunque tenga ideas contrapuestas sobre lo que es en realidad-, y así me lo ha hecho llegar contestándome a mi primer tweet en relación con el programa. Cabe destacar que yo no he hablado sobre el tema de la custodia compartida o exclusiva porque no es algo me toque de cerca y creo que mi opinión no tendría mucho sentido, ya que no sería argumentada y fundamentada en nada porque no tengo hijos, ni hermanos ni padres divorciados o separados. Lo que me ha resultado incomprensible y difícil de asimilar es que todavía exista una confusión entre el feminismo y el machismo, y más en temas que se deberían solucionar por otras vías que no fuera televisión (y mucho menos en un espacio dedicado a la tertulia, a la mesa redonda o a debate) y con otros argumentos que no implicara al feminismo y al machismo.

Comprendo que muchos hombres se sientan perjudicados en cuanto al tema de la custodia de los hijos en un proceso de divorcio o de separación. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) en su informe sobre nulidades, separaciones y divorcio en2015, la madre obtuvo la custodia de los menores en un 69,9%, aunque esta cifra bajó respecto al 73,1% del 2014. Esto hace que el hombre, en este caso el padre, quede con menos posibilidades de obtener la custodia en exclusiva y tengan que conformarse, en un 24,7% de los casos, con la custodia compartida. Como he dicho al principio, este tema no me toca de cerca, por lo que no me veo con una plena capacidad de opinar porque creo que es algo que se debería solucionar en ámbitos judiciales y no televisivos. Sobre lo que sí he querido opinar es sobre el mal tratamiento que se le da a los términos “machismo” y “feminismo”. En nuestro pequeño “enfrentamiento tuitero” salía a relucir el poco conocimiento que tiene la gente sobre esos dos conceptos, donde cometen el gravísimo error de equipararlos y usarlos de igual forma. Para todos aquellos que no lo sepáis, el feminismo es la igualdad entre hombres y mujeres, el machismo es la superioridad del hombre sobre la mujer y el hembrismo es la superioridad de la mujer sobre el hombre. Entiendo que, como el machismo acapara todos los temas en los medios de comunicación por ser mayoritarios los ataques del hombre hacia la mujer, el concepto “hembrismo” sea desconocido para muchos y muchas (por mucho que juez del Tribunal Supremo, Antonio Salas, asegure que conoce a muchos hombres que han sido maltratados porque sus mujeres son mucho más fuertes que ellos y que la violencia de género desaparecería si la mujer tuviera la misma fuerza física que el hombre), por lo que ven más fácil utilizar la palabra feminismo- que han oído por ahí- para argumentar y sustentar sus opiniones.

Bajo mi punto de vista no es correcto atribuir el tema de la custodia de los hijos a conceptos como machismo, feminismo o hembrismo. Que la madre tenga a los hijos no significa que sea superior al hombre ni que éste sea inferior a la mujer, y viceversa. Otorgar la custodia de los menores incluye (o debería incluir) otro tipo de factores como los valores que puedan ofrecer el  padre o la madre, la educación, el comportamiento de ambos y su relación, el tiempo del que disponen para poder dedicarlo al cuidado del hijo o de la hija, etc. Si una mujer trabaja, estudia y tiene otras cosas que hacer aparte de ser madre que le impidan hacerse cargo totalmente del menor, ella puede pedir la custodia compartida sin ningún tipo de problema y el menor estaría atendido también por su padre; esto pasaría exactamente igual con la otra parte. Eludir al pensamiento de que a la mujer se le da la custodia completa porque es buena, amorosa, sabe cuidar, cocinar, limpiar, lavar y planchar es un pensamiento muy machista, al igual que el comentario que se ha lanzado al aire en el plató del programa contra Mónica Pont y que todavía sigue resonando en mi cabeza: «las mujeres que quieren la custodia exclusiva es porque son unas mantenidas». Eso es machismo.

En esta batalla dialéctica por imponer la opinión de cada una- aunque la mía estaba perfectamente argumentada-, ha llegado a decir que creerá en la diferencia de ambos conceptos cuando exista la igualdad. Que no exista la igualdad no significa que el feminismo no la lleve años buscando (sí, años, porque el feminismo no es de ahora y muchas de las cosas que tenemos se las debemos a esas mujeres valientes que lucharon por sus derechos y por dejar un futuro mejor para todos nosotros). Hablar de machismo y de feminismo como conceptos equiparados y siendo el feminismo el sinónimo de machismo en versión femenina, hace que el primero se ensalce y el segundo se menosprecie. Bastante tenemos que aguantar las mujeres el menosprecio en muchos ámbitos de nuestra vida y mucho más tuvieron que aguantar las generaciones anteriores para que ahora vengan a quitar valor a algo tan importante como la igualdad.

Fuente: Feminists United

Es muy cierto eso de que la gente cree lo que ve y lo que escucha y que lo dan por válido sin antes comprobarlo. Los medios de comunicación tienen gran parte de la culpa de ello, pero sin duda, la otra gran parte de la culpa de todas aquellas personas que únicamente opinan con “argumentos” que han escuchado por boca de otros y que no se han parado a reflexionar, leer e investigar qué tiene o no de cierto aquello que están defendiendo.

Por favor, hablemos con propiedad. Dejemos a un lado la idea de que el feminismo es malo, de que el feminismo busca que las mujeres sean superiores a los hombres, que se menosprecie a los hombres, que se quiera acabar con ellos y un sinfín de barbaridades, porque la realidad es la que vemos y vivimos todos los días, donde somos las mujeres las que sufrimos una infinidad de injusticias, violencia, maltrato, desigualdad, desprestigio, etc. Y esto no puede seguir así. 

El feminismo nunca ha matado a nadie. El machismo lo hace cada día- Benoite Groult 

Fuente: Taringa